大家好，关于陈寿郭沫若朱熹对曹操的评价很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于曹操说历史冷知识的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
本文目录
曹操是小说中虚构人物还是历史上真实人物
当然是三国历史上真实人物，罗贯中所写的《三国演义》是总体人物没有虚构，绝大部分在《三国志》中有记载。
陈寿著《三国志》《魏书》第一篇就是“武帝本记”，而魏武帝就是曹操。曹操祖父曹腾，是东汉地位显赫的宦官。父曹嵩，官至太尉。在《三国志》中空城记就是曹操第一个用的而不是诸葛亮。”官渡之战”“远征乌恒”“赤壁之战”都是历史上真实存在的。
如果要了解历史那就多看史书，中国的史书只有二十四史加《清史稿》，因为清史没有完成所以是《清史稿》。希望你可以多看看史书。
四大名著冷知识
四大名著是中国文学史上的经典之作，以下是一些与四大名著相关的冷知识：
1.《三国演义》中，曹操曾多次想要杀死刘备，但最终没有下手，原因是他认为刘备是天下豪杰，而且有诸葛亮等人的辅佐，不敢轻易动他。
2.《西游记》中，唐僧曾在女儿国多次拒绝女王的招亲，原因是他认为自己已经出家，不能违背佛门清规。
3.《水浒传》中，宋江曾经在梁山泊当过一段时间的头领，但后来被朝廷招安，成为了一名官员。
《红楼梦》中，贾宝玉曾经在大观园中偷偷地看《西厢记》，原因是他不喜欢读书，但又不好意思告诉别人。
这些冷知识展现了四大名著的独特魅力和文化内涵。
易中天为什么喜欢吹捧曹操
我不认为易中天是在吹嘘曹操，而是一种对曹操的还原。
绝大多数人对于曹操的形象一定都来自于罗贯中的三国演义，相比于陈寿枯燥无味的三国志来说，这本通俗小说更加收到民间的追捧。
当然，既然是小说，那么就不可能像正史一样客观公正，其中必定会掺杂一些作者的个人感情。而罗贯中做为铁杆蜀粉，认定刘备是正统，那曹操就是最大的反派，曹操是挟天子以令诸侯的乱臣贼子这就是典型的民间形象。
曹操到底是什么样的人？我们其实并不知道，现在我们知道的曹操不过是前人的记载和后世的演义。但是曹操刘备确是一样的枭雄，这两位心机本领不相上下。易中天先生做的就是还原曹操的历史形象，这无疑是挑战了绝大多数人的刻板形象，毕竟根深蒂固的观念被颠覆是件很痛苦的事情。
要说吹，那罗贯中这个诸葛吹倒是很有名，为了塑造诸葛亮的光辉形象，罗强行给诸葛孔明加戏。诸葛亮有本事吗？当然是有的，但诸葛亮也只是凡人不是神仙，这是一个悲情英雄让我们敬佩，但是我们也要试着去了解历史上的诸葛亮的究竟是怎么的，而不是凭一部历史小说就妄下定论。
陈寿郭沫若朱熹对曹操的评价
陈寿《三国志》开始，到南宋朱熹截止，这是“尊曹”阶段：这一阶段虽有《汉晋春秋》、裴松之（372年-451年）的《三国志补》等对曹操提出一些批评，但因为其影响力，以及曹操的历史功绩、文学才能，受到后世到唐朝的集体尊崇。即使到了北宋，在传统史家笔下，曹操仍然是正面人物。朱熹甚至如此评价曹操“曹操作诗必说周公，如云：‘山不厌高，水不厌深；周公吐哺，天下归心！’又，苦寒行云：‘悲彼东山诗。’他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了！”虽然曹操自南宋后对曹操的评价就不高，但并不意味着统一意识，人们仍然对其评价两端。精英和百姓中仍然有不同意见。特别是晚明时期，随着商业精神冲击、王阳明思想推进，许多人对其“中和”。例如钟惺（明代隆万年间）的观点就很有代表性：功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？向帐明知非有益，分香未可谓无情。
1956年，为曹操“翻案”则由陈寅恪先生的关门弟子万绳楠首先发枪，直到今天如果有人只是一味的“贬曹”，恐怕迎来的只能是蔑笑了。
万绳楠先生在《新史学通讯》1956年第4期上，发表《关于曹操在历史上的地位问题》一文，从现在看万先生的观点几乎是“常识”，但在当时确属“惊世骇俗”的观点。万先生的观点在史学界引出一阵反响。
1957年以后，因为众所周知的原因，某位大人物夸奖曹操，其后1959年再次推崇。上行下效下，历史学界开始定调。
1959年2月，翦伯赞先生发表《应该替曹操恢复名誉：从“赤壁之战”说到曹操》；3月，郭沫若发表《替曹操翻案》，对评价曹操起到了“总结性”陈词的作用。
再之后，随着人们观念的转化，曹操即使不是英雄也是枭雄，对中国历史有巨大的推动作用基本成为今天的主流评价。
文章分享结束，陈寿郭沫若朱熹对曹操的评价和曹操说历史冷知识的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！
