大家好，今天来为大家分享钟南山院士对莲花清瘟胶囊的说法可能是片面的，是否夸大了的一些知识点，和钟南山不建议莲花清瘟的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！
本文目录
- 可向青蒿素颁诺贝尔奖，却不认可莲花清瘟。为什么
- 钟南山院士对莲花清瘟胶囊的说法可能是片面的，是否夸大了
- 大使馆推荐的中药“连花清瘟”被瑞典限制入境，称毫无作用！是吗
- 如何看待钟南山院士表示连花清瘟治疗普通新冠肺炎有效意味着什么
可向青蒿素颁诺贝尔奖，却不认可莲花清瘟。为什么
连花清瘟也像青蒿素那样整个过程走一遍，药理、药效、安全性、副作用都说清楚，就能让人信服，造福世界走向全球。老外不认可，是因为不能光凭口说，不就是缺了这个过程吗！
钟南山院士对莲花清瘟胶囊的说法可能是片面的，是否夸大了
不知道，事实证明一切的，不是发誓人格自信
大使馆推荐的中药“连花清瘟”被瑞典限制入境，称毫无作用！是吗
瑞典官方：莲花清瘟仅含薄荷醇，不准在欧洲传播！禁止入境！
瑞典相关媒体在6日称，瑞典在对中药“连花清瘟”的化验结果中仅发现其含有薄荷醇，对新冠病毒毫无作用。因此，瑞典药管局马上警告该药禁止在入境瑞典！
老外完全不懂中药，中方和瑞典一方就“莲花清瘟”各执一词中方对于莲花清瘟的认定：
据我国官方媒体报道，莲花清瘟可以抑制新冠病毒，治愈由病毒引起的炎症，甚至可以修复由疾病引起的细胞损伤。
（注意我方的报道关键词：“抑制新冠病毒”而不是“治愈”；“治愈炎症”而不是“治愈新冠”；“修复细胞损伤”而不是“治愈被感染的新冠细胞”）
好吧，我觉得瑞典一方完全误解了莲花清瘟的作用，我们对莲花清瘟的定位也只是“预防”和“配合其他药物治疗”，因此驻瑞典大使馆也一直在分发的健康包里加入了莲花清瘟，即使在国内也从未将莲花清瘟作为治疗新冠的“特效药”。
可能是汉语过于博大精深，瑞典一方完全误解了莲花清瘟的作用，误认为其是治疗新冠的“特效药”，结果一检测才发现只含有薄荷醇，于是“恼羞成怒”，禁止该要入境瑞典！
有网友表示，可能瑞典想“特效药”“想疯了”，我们就是作为普通药物配合防御而已，他们却以为我们是用莲花清瘟作为治疗新冠的特效药！附网友评论：
评论点赞，腰缠万贯；关注老刘，越来越牛。如何看待钟南山院士表示连花清瘟治疗普通新冠肺炎有效意味着什么
有效无效，咱不争这个，这里仅介绍一个常识。
大家仔细看视频可见，钟老说连花清瘟对COVID19有效的证据有两个方面：
一个是，体外实验即钟老说的“离体”实验。
就是让新冠病毒感染体外培养的细胞，然后向培养液中加入连花清瘟的水溶液（钟老说的是“内容”-液体），来测试有没有抑制病毒的作用；以及有没有抑制病毒引起的细胞损伤和炎症的作用。
结果发现，连花清瘟对病毒的抑制“有一些”但很弱；“好处是”可以抑制病毒引起的细胞的损伤，细胞的炎症这方面有很好的的修复作用。
然后，钟老很快跳到了“细胞因子引起的机体的炎症”，“连花清瘟有这样的作用”。
另一个，临床对照试验。这时，钟老又直接跳到了临床试验，说因为“离体实验证明连花清瘟可以抑制炎症”，所以，临床试验中它可以改善普通型COVID-19临床症状，缩短恢复时间2天；“CT片子恢复的也显著的比对照组快一些”；还有一个，“体温下降，虽然很少，但是有显著性差异”；“能不能让病毒转阴，尽管有一些缩短，但没有显著性差异”。
以此，钟老信心满满地说，连花清瘟“真的有效”。
一些常识我们介绍的
第一个常识是，
病毒必须进入宿主细胞才能复制繁殖，即表现出生命现象。
因此，抗病毒药一般主要是抑制病毒对细胞的感染——不能进入细胞，在细胞外就不能繁殖，就不会造成损伤。比如，研究中的新冠疫苗基本上都是针对新冠病毒感染细胞的刺突蛋白。疫苗刺激免疫系统产生针对刺突蛋白的抗体，而这些抗体就是有效的内源性抑制病毒感染的药物，机制是抗体与刺突蛋白充分结合，它就没有“多余”的暴露在外面的自由的刺突蛋白与细胞的ACE2受体结合，也就不能感染细胞；
或者抑制病毒的复制。比如，瑞德西韦就是抑制病毒复制的一种酶，从而抑制病毒的复制。
也因此，抗病毒药一般称病毒抑制药，而不是杀灭药。
日前，特朗普让美国科学家研究消毒剂注射进入体内杀灭病毒，就是因为不懂这个常识而闹出的宇宙笑话。
因此，看一种药物能不能抑制病毒，需要进入体内甚至细胞内。
而连花清瘟的溶液中的成分，与口服后能吸收进入血液，乃至细胞的成分根本不是一回事。因此，连花清瘟“离体”实验毫无意义，不能说明任何问题。
不管是不是能抑制病毒，都没有任何意义。
第二个常识是，
病毒感染细胞后大量复制，然后造成细胞破坏释放新病毒，这过程是不能逆转的，被感染的细胞更不可能修复；而是通过杀伤性T细胞来攻击破坏掉。
因此，说连花清瘟可以修复被感染的细胞是一种“美好愿望”；更何况是“离体”实验。
第三个常识是，
炎症是机体复杂庞大的免疫系统在巨多免疫细胞和调控因子作用下的集团作战。
体外实验中，培养皿中只有培养细胞和加入的病毒，完全不涉及免疫系统的一兵一卒一草一木，自然不可能实验出能不能抑制炎症反应。
综上，钟老介绍的连花清瘟“离体”实验毫无意义，结果，除了病毒抑制问题，也是被人为强加的。
连花清瘟专门针对轻、中症的临床试验——专治不需要治疗的病，有没有效又如何？作为病毒性疾病，COVID19与流感一样，非重症不需要治疗就可以自愈。
目前仍存在巨大争议的瑞德昔韦就是只针对重症——无论是临床试验设计的治疗对象，和FDA批准紧急临床使用的适应症都是重症。
感染，如果是有效的病毒抑制药物，提前使用可以抑制病毒感染和复制，会有预防感染和加重的效果。
但是，连花清瘟并不能抑制病毒；
而是在没有炎症反应的体外实验中显示出炎症抑制作用。
更为耐人寻味的是，连花清瘟针对的只有不需要治疗可自愈的非重症，这种专门“捏软柿子”的药物还试验它干嘛？
至于临床试验得出诸如缩短2天病程等的具体结果，答主就不多说什么了吧。
OK，关于钟南山院士对莲花清瘟胶囊的说法可能是片面的，是否夸大了和钟南山不建议莲花清瘟的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。
