各位老铁们好，相信很多人对孩子该不该补课一个月工资都不够补课费，该不该继续补课了都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于孩子该不该补课一个月工资都不够补课费，该不该继续补课了以及建议不补课的文章的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录
孩子到底该不该补课
我是2个孩子的家长，也是战斗在一线的老师，我家老大在市里重点中学读高三，各方面的表现还不错，也从来没有补课，我认为小学三年级的孩子根本不用补课！
小孩子活波好动，注意力不集中，作业中难免会出现错误，这是很正常的事，可能有个别的老师会给家长打电话，说孩子的一些情况，哪些方面需要补一补？或者说XXX同学比你的孩子成绩还好些，也在补习等等，然后征求家长意见，天底下哪有家长不为孩子着想的？就是砸锅卖铁也要让孩子多读书，家长想到老师反映的情况，心里着急，咬着牙也要给孩子报个补习班！殊不知，你中了补课老师的圈套！
我家老大在读小学二年级时，孩子的班主任（语文老师）和数学老师在办补习班，也给我打电话，说我孩子的哪些方面需要加强？他们正好在补习这块，费用是每月500元（补语文和数学），孩子班有87人，有40多人在补习，我家孩子没有去补习，在小升初时，孩子很争气，以班第一名的成绩升入重点中学的初中部！
小学生的学习成绩不要看得太重，只要养成了好的学习方法和习惯，孩子的学习变得很轻松，家长要做的就是与孩子多交流和沟通，培养孩子的兴趣爱好，并经常陪伴孩子，与孩子一起度过美好的童年！
孩子该不该补课一个月工资都不够补课费，该不该继续补课了
关于补课问题，我想谈点个人想法。有一些学生由于接受能力不强，或者在上课时间没有集中精力听讲，有的则是因病缺课，更有的是因懒堕而造成学习困难，时间一长又没有即时填补，差距就越来越大了，就成了班上学习低差的学生。
在这种情况下就和一个人病了、同种的庄稼变瘦、变黄一样，应即时医治和追肥，学生知识有了缺陷，即使要给他们补一补，把断桥了的知识填补起来，是完全应该的，也是完全必要的，但这种补法一是要即时，不能使学生日积月累跟病人庄稼一样，已下滩了才来进行，那在好的医生与再优秀的教师也难以创造出奇迹来；二是应该首先由该学校该任课教师来进行，因为他们才十分了解学生的具体情况，差在哪里，对症行教下药，才能收到较好的效果。再就是虽然学生低差原因种种，但作为该校的任课教师必须首先担负起这个责任和义务，尽量不要去依赖外力。这种补课应由学校及教师从实际出发，因人因地制宜，原则是无偿不计报酬的。因为既然是学校中教师，与社会上的教师有严格区别，学校师的工作特点本身就有一个没有时间空间概念的制约。什么超工作量，奖金补贴等近些年才兴起的。谁听说在过去教师放学后留学生补课补作业，或者家访有补偿的，就是家长请你吃饭，给你扯点葱子祘苗、送点瓜果蔬菜等，还要挽言谢绝，怕影响不好。不知现在是怎么啦，动不动要计报酬数米米。
对于补课，有的家长喜欢花钱，甚至不惜重金到外面请人或进补习班，望子成才。当然是你们的自由，谁也无权干涉。不过我想说的是，连在职的任课教师就无法补起来的，未必外面就补得起来，当然除高考生以外，社会上确也有高考经验丰富的退休老教师，请他们辅导一下还是可以的。对于初中及小学生，我看投向社会上去补课没有好大的必要。
最后我还想说的是，对学生补课要因人而异，因材施教。凡事不可强求，强扭的瓜不甜，不要把孩子过分折腾，能上则上，能退则退，顺其自然最好，在当今社会中，不管是什么毕业，只要有工作做，有事干、能挣钱养活自就是好工作。
个人观点，仅供参考！
教育部：来日方长，不建议占用周末、假期时间补课，你怎么看
感谢邀答！关于【教育部：来日方长，不建议利用周末、假期时间来补课，你怎么看？】这个问题，我的回答是，教育部的这个建议提的非常好，完全符合教育教学过程中的劳逸相结合的原则，这个建议提出的非常及时，很有必要，同时教育部还指出，可以充分利用好周一至周五，每天增加一小时或半小时的补习方式，把落下的部分功课给补上。我非常支持这个建议。如此以来，各个学校务必要精心设计课程计划，合理安排，通过提高教学工作效率，圆满地完成教学任务。下面我来从以下三个方面阐述一下我的观点。
第一、虽然网课教学效果有所折扣，但是教学效果不是零。
自疫情发生以来，各个学校，开学后一直采取网上授课，线上学习，虽然有部分家长和学生由于各种原因，对网课很不适应，学习效果稍微差了点，就对网课产生抵触情绪，但是从每次的阶段测验成绩和作业的反馈情况来看，网课的效果还是蛮不错的，甚至有不少同学比平时的课堂教学还略有提高。所以，我认为因为网课的教学，对本学期的教学进度影响不是很大，完全不用牺牲周末和假期时间来补课的。
第二、劳逸结合的教育原则，完全符合教育教学的规律。
有句俗话说得好，“磨刀不误砍柴工”，我想咱们利用好周末和假期的时间，给身体和心情都放个假，好好的休整放松一下，好好的磨一磨刀，在教学工作中，制定周密的教学计划，采取高效地教学方法，保持旺盛的精力，充分调动每个人主观能动性，向效率上要成绩，岂不是更好吗？那要比，因为周末、假期补课弄得全体师生身心疲惫，怨声载道，出工不出力，岂不更好吗？
第三、周末、假期正常休息，可以避免许多的安全隐患的发生。
“七月流火”，“洪涝灾害”，“炎热酷暑”，“雷电交加”和“暴风骤雨”。可以用这五个词语来描述暑假一点也不为过，单单从以上五个词语，我们不难看出每年暑假期间师生必须居家休息的重要性。尽量避免许多安全隐患的发生。因此，我很支持周末、假期正常休息的建议。
综上所述，以上三点，就是我支持这个建议的理由。敬请师友们留言评论！谢谢阅读和支持！
禁止教师有偿补课，对学生和家长有哪些利好有没有不利的一面
教育有焦点，我们有观点！
先弄清楚概念，并不是禁止所有教师有偿补课，准确的表述应该是禁止在职教师有偿补课。
在职教师有偿补课，一直来受到不少人的诟病，因此禁止在职教师有偿补课在最近几年抓的是越来越严，从新闻报道中我们不时会看到相关处理的报道。
禁止在职教师有偿补课对学生和家长利好在哪？1.打消了家长对于“老师上课不讲重点，补课才讲重点”的疑虑。虽然说“老师上课不讲重点，补课才讲重点”这句话本身就是个伪命题，稍加推敲几天能推翻，但对于某些本就脆弱的老师与家长的信任来说，此话犹如打开了潘多拉魔盒，杀伤力巨大！
2.禁止在职教师有偿补课，能给需要补课的学生及家长更多选择的权利，能给不需要或者不想补课的学生和家长更从容的选择。不可否认，极少数教师在金钱面前更容易师德崩溃，给家长和学生施加极大压力，让不愿在老师那里补课的学生和家长被迫参加教师组织的补课。
3.禁止在职教师有偿补课，倒逼教师改进教学方法，提高教育效率，从而使学生和家长受益。补课的确是提高教学成绩的好方法，但绝对不是唯一方法。堵死补课这条路后，教师才更多的去寻找其他的提高教学质量的途径！
话分两面讲，说了禁止在职教师有偿补课对学生家长的利好，是不是就没有弊病呢？个人观点是此举也有不好的一面。
禁止在职教师有偿补课后显现的问题！1.在补课需求依然旺盛的当下，禁止在职教师有偿补课后将部分有需求的学生推向了更没保障的校外培训机构。整体而言，校外培训机构的教学水平其实是不如在职教师的，对学生的认识也远不如在职教师。
2.禁止在职教师有偿补课，推高了有需要补课学生的补课成本。
3.禁止在职教师有偿补课，是一刀切的政策，使得部分享受廉价优质补课服务的学生家长被迫给孩子寻找替代补课机构。
4.禁止在职教师有偿补课，增加了家长选择好的课外辅导机构的成本。课外辅导机构如雨后春笋般出现，良莠不齐鱼龙混杂，家长虽然选择性增多了，但能选到满意的却可得大费周章。
总之，禁止在职教师有偿补课有利有弊，究竟是利大于弊还是弊大于利还得根据自己实际情况而谈。感谢您的阅读，更多交流咱们评论区见。欢迎关注，我们一起探讨更多的教育问题。
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
