大家好，关于放开生育效果不明显，专家建议缴纳生育基金合理吗很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于专家建议不生娃收税的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
- 专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响
- 经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，你怎么看
- 放开生育效果不明显，专家建议缴纳生育基金合理吗
- 给你钱十万你都不肯生二胎，为什么
专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响
值得庆幸的是，这只是“专家”的建议，而非试行的政策。
对于很多所谓的“专家”而言，最擅长做的事情就是只关注自己领域的问题，至于该领域与其他诸多领域之间的关联关系，以及整体性的联动问题，则或是根本不懂，或是视而不见。
这篇刘志彪、张晔联合撰写的题为《提高生育率：新时代中国人口发展的新任务》的署名文章，就是最典型的事例。
根据某度的资料显示，刘志彪和张晔二人均是经济学领域的教授人才，我愿意相信两位教授在自己的领域内具有相当高的专业能力和水平，但经济学作为社会科学，所研究的内容显然不应当仅局限于经济数据和经济变化在宏观上对社会、对国家的影响能力。
任何学科的最崇高价值，都是在于提升全人类的生活水平和精神追求，归根到底还是人这一主体的衡量标准。
经济学作为一门社会科学，如果仅考虑如何通过经济手段在宏观上调整问题，而忽略了微观层面下对于公民个体的关怀，那么仍是无法解决根本问题，并且在一定意义上还可能激化社会矛盾，引发社会的议论和不满。
一、解决老龄化问题，应当着眼于号召，而非生硬地剥夺公民的权利。最初二胎政策的放开，其目的之一就是解决即将到来的中国老龄化问题，以及部分独生子女家庭因失独而造成的终身痛苦等。
老龄化问题成为困扰很多国家的宏观问题，因而很多发达国家对于积极生育的家庭，给予各种诱人的福利，并且生育越多，所给予的福利待遇越丰厚。
这种通过政策而确定的福利，就是宣传号召的手段，这种手段的根本在于不触及公民权利和利益的情况下，令公民自发、自主地对政策进行响应。
而同样是行政政令，如果试图通过割裂公民的权利，强硬地在公民身上赋予更多的义务，而教条式地命令公民响应号召，这种行为就很明显将人当做了韭菜——每一刀割下去的都是人心。
生育权本应该是公民所享有的天然权利，在二胎政策放开后，公民有权利选择是否进行生育，以及生育一胎还是二胎。而为了解决老龄化问题，就建议国家政令性的给公民附加义务，这就很明显违背了权利义务关系，从法学界就会迎头遭到一通猛打。
二、期待经济的进一步增长，应当考虑如何增强核心竞争力，而非寄希望于人口红利优势。作为经济学专家，在人口问题上很容易想到的，就是我国目前正在享受着人口红利带来的巨大优势，而在我国科技的核心增长极尚未完全成熟起来之前，要想保有人口红利的优势，最直接的手段就是保证人口基数稳定和小幅上浮。
由于我国巨大的人口基数，人口红利是否能够稳定保持经济的稳定甚至上行，这点在历史上很难找到先例予以证实，但从现实的情况看，我国已经享受了太长时间的人口红利优势，即便为稳妥起见，部分经济学家也会将目光继续着眼于这一稳定的因素之中。
但必须明确的是，人口红利只是经济稳定或增长的影响因素之一，却绝不是决定因素或之一。发达国家的例子足以证实，一个国家的经济增长，还是要依靠核心科技的创新能力和新的经济增长极。
当然，对于部分经济学家而言，考虑如何创造核心竞争力和经济增长极，这个问题太过于消耗脑细胞，并且短期内无法确定是否能够凑效，于是自然而然会将目光局限在人口红利这个传统问题上。
如果公民不愿意生育二胎，保证人口红利该怎么办——一刀切。
逻辑很简单，但这种做法只能是曲意逢迎，完全不是解决问题的根本之道，如果采行政政令手段，用“以罚代赏”的方式要求公民生育二胎，其结果只能是适得其反。
所以说，这两位教授与其考虑剥夺公民的权利、强加公民义务，用令人瞠目结舌的手段，来维持人口红利优势，倒不如认真钻研我国经济形势中，哪些方面能产生核心竞争力。经济学教授建议，40岁以下职工按工资比例交生育基金，不生二胎不能取，你怎么看
教授们，不食人间烟火啊。
还好这这是教授的建议，希望千万不要被采纳，因为生育基金换一种说法，就是罚款——即不生二胎的罚款，这样的建议，显然是很荒谬的，之前是生二胎罚，现在不生要罚。罚款就能解决问题？这是太过简单的思维模式。
下图为刘志彪教授
孔方兄还仔细看了这篇文章，发现教授们天真到了哪种程度，他们说：
考虑到我国社会抚养费已经征收了30年，存量资金应是一个极为庞大的数字，理论上可以支撑一两年内对二孩家庭的生育补贴。可考虑将存量抚养费资金用于充实生育基金，或作为生育基金的初始资金。社会抚养费（即超生罚款），这些资金从来都是去向不明的，哪里还有所谓的结余，哪里还可能作为生育基金的初始资金。
无论是个税改革，还是企业的降税减费，国家的目标都是尽量降低居民和企业的负担，以激发社会活力，刺激消费，拉动经济增长。而这两位教授却反其道而行之，继续鼓励给企业、个人增加负担，这显然是违背了大的方向。大家本来负担就已经很重了，求求这些教授不要再盯着工薪阶层的钱包了。
从西方国家的经验来看，其实对丁克家丁、单身人士征收“单身税”并不能促进生育。只有把教育、住房、养老、医药和食品安全这些最基本的问题解决了，或许才对生育有促进作用。否则只是纸上谈兵。尤其对这些教授来说，他们都是40岁以上的中老年人了，反正生育基金又不会落到他们头上，反倒是他们想生二胎的时候还可以从基金里面拿到钱。不触动他们的利益，他们自然什么都敢说。
最后说一个很可怕的事情，据南京大学长江产业经济研究院的介绍，刘志彪教授“所撰写的咨询报告，获得过中央和省部领导肯定性批示20多次。”
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理.放开生育效果不明显，专家建议缴纳生育基金合理吗
这个专家简直就是在侮辱专家这个称号，以前为生孩子东躲西藏，还要背负罚款，现在让生都不想生，问题出在那里?不解决问题，就想强行要人家生二胎，这样的人能叫专家吗？应该是个粗鲁的草包吧。政府让人民的生活压力这么大，还怎么让人生二胎，一孩子都快顾及不来了还怎么生二胎，你拿什么政策保障二胎，这个专家能说出来是谁吗？敢说吗？连谁都不敢说，那么说明什么问题，说明这种想法他自己都知道，是缺德的自私的更是不违背人性的。
给你钱十万你都不肯生二胎，为什么
结婚后我妈加就说要两个孩子吧，是个伴儿。我说看情况，谁知道江湖险恶啊，生的时候剖腹产，哪哪都不觉得疼，对，是不疼，我是输液给我输烦了，早晨八点多就开始输液，不停的换一直到晚上十二点才算完，烦死我了。月子里婆婆伺候我的问题和将来说看孩子的问题我和老公就下定决定不要了，公婆想自由想玩，不想那么累看孩子哪也去不了，老公一个人养家，虽然我和老公都是北京的有车有房不发愁，但就为了看孩子的问题我们俩铁了心的不要了，我老公说第一个是女儿我心满意足，老二是个儿子怎么办？不要，所以现在好多人问我要二胎吗，我说给我一百万我也不要，不是钱的问题。是你看孩子累的时候没人管你。
关于放开生育效果不明显，专家建议缴纳生育基金合理吗的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
