老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于为什么近期出现了大量对袁崇焕的负面评价和袁崇焕为什么有争议的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享为什么近期出现了大量对袁崇焕的负面评价以及袁崇焕为什么有争议的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
为什么金庸要暗示袁崇焕的志向是当"汉奸”
袁崇焕儿子是汉奸，女儿嫁给皇太极儿子为小老婆，子孙世代为满清效力，高官厚禄，可谓满门忠义，世代忠良。
袁崇焕的儿子叫袁文弼，女儿为皇太极儿子豪格的侧妃，封为敏妃，号为袁佳氏。这些均有号称第二十五史的《清史稿》史书证明:
《清史稿·富明阿传》谓：“富明阿，字治安，袁氏，汉军正白旗人，明兵部尚书崇焕裔孙。崇焕裔死，家流寓汝宁，有子文弼，从军有功，编入宁古塔汉军。五传至富明阿”。
张江裁所撰《袁氏世系》如下
(一世)袁崇焕——(二世)袁文弼——(三世)尔汉—一(四世)贵——(五世)常在——(六世)赶——(七世)世有、世宽、世福(即富明阿)——(八世)寿山、永山。
东莞学者张次溪辑录的《袁督师后裔考》及《东莞县志》载：袁崇焕崇祯年间纳一新妾，为他生下了遗腹子袁文弼。
除此之外，在不同地区的地方志以及当时人笔记中，都有着差不多的记载。如杨钟羲的《雪桥诗话余集》，魏毓兰的《龙城旧闻》，还有黑龙江省至今尚在的《江宁将军富明阿去思碑》、缪荃荪《艺风堂文集外篇》中《吉林将军富明阿碑》、缪荃荪辑《续碑传集》中屠寄所撰的《袁富将军战略》、《齐齐哈尔市的《御赐富将军碑》等碑文、拓片中，均有袁崇焕遗腹子袁文弼一系的记载。
按照袁崇焕自己所言，他家原来极贫，据袁崇焕自己的奏折《三乞给假疏》，他的父亲和兄弟都穷困潦倒，全部要靠自己养活。
但袁崇焕担任辽东巡抚后，在老家置田买地，后被查抄田产5000余两，在宁远纳妾。先有妾生二女，后又有妾在袁崇焕下狱前怀孕，后生子，即东莞学者张次溪详加考证后所谓的遗腹子，长大后从军东北，为我大清东征西讨，史载"从征马甲有功”并"抬旗"入正白旗。
袁文弼后代中比较出名的有清朝吉林将军富明阿；清朝黑龙江将军寿山及军阀张作霖的五姨太袁氏。据新闻报道，台湾歌手黄大炜也是袁崇焕这一系的后人。
为什么近期出现了大量对袁崇焕的负面评价
其实关于袁崇焕的负面评价不是近几年才有，而是在他活着的时候便开始出现了。
后人想象中的袁崇焕。
袁崇焕生前身后的主要负面评价基本就是一下三处：
第一，通使吊奴。宁远大战之后，努尔哈赤突然死去，皇太极登基为后金汗王。此时袁崇焕突然派人前去吊唁，实际上是派人顺便打探虚实，也就是：“努尔哈赤到底死了没有”？“如果死了，那又是怎么死的？”
不过袁崇焕的这一单独行动在当时虽然没有被朝廷认为不妥，但却的导致了明朝蒙古盟军的不满和反叛。
第二，敷衍明毅宗，扬言“五年复辽”，之后又公开说自己的话都是给皇帝吃定心丸。这种所做所为不仅违犯了“君不密则失臣，臣不密则失身”这种君臣之间的根本原则，也可以说是对明毅宗这位少年天子的一种轻视。
第三，也就是被诟病最多的一点，也就是在崇祯二年，袁崇焕于皮岛擅杀毛文龙一事，举措失当。使海上长城毁于自家人之手，令人义愤填膺。
关于这几件事处置的失当，当时袁崇焕的政敌，王在晋就这样指责：
“向使袁崇焕不使吊通奴，西夷必不复叛，夷不叛则西路不可行；不杀岛帅则奴顾巢穴，必不敢长驱而入犯。”
作为袁崇焕的政敌，王在晋的说法不无偏见，但袁崇焕的支持者一般也都回避这几个问题，尤其是最后一个。其实王在晋这个评论还只是就事论事。让稍后一些的历史学家张岱那里几乎就没一句关于袁崇焕的好话了。张岱曾经在《石匮书后集》为袁崇焕作传，毫不客气地嘲笑其“五年复辽”纯属痴人说梦，而且最后结果害人害己还不如秦桧：
“秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载，崇焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧；亦犹之毛文龙以么魔小卒，焉可上比鄂王？论者乃取以比拟，不特开罪鄂王，亦且唐突秦桧矣。”
甚至对袁崇焕进行了人身攻击：
“短小精悍，形如小猱，而性极躁暴，攘臂谈天下事，多大言不惭。而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之矣。”
可以说是对袁崇焕最不留情面的评价。
其余历史学家对袁崇焕的记载也多为持中之论。承认其策划并执行的边防政策有一定的作用，但对袁崇焕“五年复辽”却不包任何希望。总之对袁崇焕评价并不是很高。比如素以公正闻名的史学大家谈迁在《国榷》里论及袁崇焕，除了认为以“通敌论死”不公，也就再无他话。
但到了清代中期，随着皇太极施反间计，借明毅宗之手杀袁崇焕之说流行于世，从而袁崇焕被清廷塑造成一位“孤忠之臣"。但真正将袁崇焕与天下兴亡联系起来的，则是清末康有为、梁启超和著有武侠小说《碧血剑》的金庸等人。
计斩毛文龙
87版电视剧《袁崇焕》中明毅宗的形象。
是什么样的人要抹黑袁崇焕
袁崇焕作为明朝晚期保家卫国，抗击金人入侵的封建士大夫，初衷和职责上，算得上是个好人，但是他的实际能力和政治成就，真的是相当捉急和尴尬。事实上，对于这个历史人物的评价，历来不是说刻意的抹黑太多，相对而言，是各种流派饱含私心，张扬情怀地反复作祟，抬高太多。
袁崇焕，公元1584年6月6日生，1619年中进士。授职兵部，镇守山海关及辽东；曾经指挥宁远之战、宁锦之战，多次和后金部队在该防线交战。然而因为诛杀毛文龙，在己巳之变护卫不力以及擅自与后金议和，于1630年9月22日被凌迟处死，享年46岁。
在明朝，面对外患，能打的将领有戚继光、俞大猷，能守的将领有孙承宗、毛文龙。戚继光和俞大猷的特点是，骁勇善战，精于练兵，针对倭寇的特点，训练出了战斗力非常强的部队，然后在长期的PK中，积累了丰富的经验，孙承宗的特点是打阵地战，到一个地方就修城墙筑炮楼，圈地为界，步步为营，连点成线，让清军无可奈何。毛文龙就更厉害了，从几条船几个人的敌后武工队，发展成了令人忌惮的敌后根据地，时不时就给努尔哈赤背上来一下，不但不要朝廷供养，没事还搞点自主经营，十分地欢脱自在。
和他们相比，袁崇焕乏善可陈，把一个大好局面搞得不可收拾。
他上任的时候，面对的是怎样一个局面呢？
首先，他不需要再做什么创新，基本上是依托孙承宗多年打下的牢固基础，坚城利炮，以逸待劳，就足够折腾死后金骑兵。其次，在皮岛搞得风生水起的毛文龙部如同一把利刃插在敌后，随时牵制着敌军。还有更重要的，皇帝那么信任他，朝中所谓的清流那么挺他，给了他指挥大权和极高的名分。
在这么好的条件下，你攻也可，守也可，进可攻，退可守，打仗的时候和盟军联络联络，一起出击，不打仗的时候还可以屯点田。应该说比起一无所有白手起家的前辈们，袁崇焕是捡了大漏。
然而，他偏偏是个有想法的人，军人不钻军事，反而研究政治，要为国家效力，为朝廷分忧，要搞事情——议和。为此，诛杀大将，自毁长城，最终让自己陷入被动，有口难辩，自取灭亡。
杀袁崇焕不是什么党争的结果，而是经过长达半年的反复会审，最后依法判刑的。守土将领，打的来丢城失地，最后居然还有脸要求进城休整，脸皮也是厚到了一定程度。所以朝廷对他的判决是一点也不冤的。
那么，为什么历史上对他的评价如此之高，为他打抱不平的声音此起彼伏呢？
政治需要。
清初，清人为了渲染自己的伟大，自然要抬高对手，把袁崇焕吹得个神乎其神，借此又来突出明朝最高统治者的昏庸无道，在此，袁崇焕被抬高一次。清末，康梁之流为了宣扬民族主义，又在再次把袁崇焕搬出来，树立正面典型。几波舆论造势以后，袁崇焕便成了岳飞，杨家将一般为国捐躯的大英雄，一点质疑和批评都受不得了。
大丈夫应当马革裹尸，战死沙场，连孙承中这种文官出身的退休了的老大爷，在最后关头都带着全家老小，拒不降敌，最后全家战死，你一个手握重兵的最高军事统帅，杀了盟友，且打切退，最后坐着竹篮子逃进城内，死得窝窝囊囊，丢尽了军人的脸和国家的尊严，不知道有什么好推崇的。
袁崇焕的千古奇冤，是不是崇祯皇帝昏庸无能所导致的呢
袁崇焕怎么是千古奇冤呢？历史上袁崇焕这个人争议太大！我个人观点哈（不喜勿喷）袁崇焕就是一个大忽悠，最大的的官也就当个知县，没有当过武官，就自荐去辽东，跟崇祯皇帝吹嘘五年平辽，边关老将哪个也不敢这么吹嘘啊？根本就是不可能的事！崇祯也是心急就信了这个袁大忽悠，袁崇焕督师辽东，那可是一人之下万人之上啊，先是吹老奴努尔哈赤是他炸死的，努尔哈赤是在攻城未果之下撤退然后去蒙古跟林丹汗干了一仗再回到辽东又跟毛文龙干了一仗才死的，中间间隔七个月，而且古代没有开花弹都是实心弹啊？中者立毙啊，没准还得打的人粉碎啊，所以说袁崇焕杀了努尔哈赤那绝对是忽悠了，还有私下跟皇太极议和，皇太极还拉上喇嘛及蒙古各部来观礼，造成了极其恶劣的影响，以前大明对各少数民族一直是和睦相处有好处拿，一旦劫掠边境农民，明朝是必须严打，（虽然有时候打败仗）但是没有怕过啊，袁崇焕一私下议和让蒙古各部看到了，再劫掠再侵略再抢夺大明也没事，大不了议和嘛，就像后金皇太极这样，造成后来蒙古大汗林丹汗都对大明失望了，林丹汗一死蒙古各部都跟后金抢夺大明破开边墙入侵大明了，造成大明两线作战的窘境，再有擅杀毛文龙，毛文龙也是一方大员啊，还有尚方宝剑，毛文龙是活跃在后金后方的的游击战专家啊，虽然不能正面决战可以死后骚扰啊，就像我党的敌后根据地！袁崇焕为了跟皇太极私下议和答应皇太极干掉毛文龙，袁崇焕明知道五年平辽不可能啊，怕到时候露馅弄个欺君之罪，私下议和答应杀掉毛文龙，没有经过朝廷的任何允许就把毛文龙杀了，毛文龙手下大将各个觉得毛文龙怨啊，朝廷不公啊，好多就投靠了满清！康熙平三藩有俩就是毛文龙的大将，还有孔有德叛变根上说也是这个原因！虽然毛文龙桀骜不驯是刺头一个但是袁崇焕擅杀毛文龙绝对是自断大明一臂啊！所以我觉得个人观点袁崇焕绝对不是冤杀是真该死！（不喜勿喷）
文章到此结束，如果本次分享的为什么近期出现了大量对袁崇焕的负面评价和袁崇焕为什么有争议的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！
