今天给各位分享易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝的知识，其中也会对为什么不建议做帝王进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝
记得在《晓说》中高晓松也曾经说明朝是一个三无的朝代，即无明君、无名将、无名士。现在易中天又说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝，说真的我不知道他们是如何想的，或许在他们的眼里清朝无论如何都是要好与明朝的，易中天就曾说过“只要不带民族偏见，都应该承认他们够资格当中国的皇帝，至少比明代的皇帝强。”，但实际上真如他们所说，明朝的皇帝都如此之差吗？
事实上在中国二千余年的封建史上比明朝皇帝差的不说也有着多达二位数，甚至是三位数，比如东西两晋的皇帝、南北朝的皇帝、五代的皇帝等等。而且明朝的皇帝实际上并不差，甚至可以说是远远要超过中国历史上大多数的皇帝。明朝16位皇帝就算以严格的明君的定义来划分也有多达7位，包括洪武帝朱元璋、建文帝朱允炆、永乐帝朱棣、洪熙帝朱高炽、宣德帝朱瞻基、弘治帝朱佑樘、泰昌帝朱常洛。试问这些皇帝比历史上的哪些皇帝差呢？
先说朱元璋就单单看他是中国大一统王朝的开国皇帝中唯一的乞丐出身的皇帝，就注定他绝不逊色于任何一个皇帝。如果说就这样一个能从乞丐坐上开国皇帝的主，他的能力要差的话，那中国历史上就没有有能力的皇帝啦。实际上可以说朱元璋是中国历史上最为出色的一位皇帝，他最大的功绩就是驱逐胡虏，恢复中原，然后带领着华夏再次走向了兴盛。同时朱元璋也是历史上对于百姓最好的皇帝，我们什么都不说，就单单看在洪武朝的百姓是历史上唯一可以名正言顺上访的，也是唯一可以正大光明的前往官衙捉拿贪官污吏的，我们就可以知晓朱元璋对百姓的好。
再说朱棣，他的功劳更不用说，五征蒙古打的曾经不可一世的蒙古叫苦不迭，数十年不敢再侵中原半步，之后更是收复安南，并于东北设立奴儿干都司，西北设哈密卫，西南设宣慰司，可以说正是因为朱棣在这些设立统治机构，中国的版图才完整，而后朱棣更是开创“永乐盛世”，为中国十大盛世之一。而之后的朱高炽和朱瞻基，二人是被誉为“功绩堪比文景”的明君，他们开创的“仁宣之治”也是被誉为能与唐朝贞观之治、汉朝的文景之治匹敌的太平盛世。
如果以上的皇帝你们都觉得都或多或少有缺点的话。那我想这位被誉为“一个好皇帝，也是一个好人”的明孝宗朱佑樘，你们还不认为他是明君吗？他是历史上少有的能做到从登基到去世都能保持着从谏如流，宽厚待人，不沉迷美色，不贪图享受的圣君。
可以说我们即使现在其他的明朝皇帝都不说，就看这几位皇帝的表现，我们也都不会认为明朝的皇帝是中国历史上最差劲的皇帝。而实际上也的确是如此，如果我们仔细的去看明朝所有皇帝的记载，我们就会发现其实明朝的十六位皇帝是中国历史上最会做皇帝的一批人。
其实明朝的皇帝基本都不是什么昏君，也不是什么暴君，他们大多数只是在有些行为上有点不同于其他的皇帝罢了。比如明武宗，这位自封自己为大将军的奇葩皇帝，他虽然爱玩，但是在大事上却从未犯过迷糊，这点从他弹指间就诛刘瑾，平安化王、宁王之叛，大败蒙古王子这些事情上就可以看出。再比如数十年不上朝一心求仙问道的嘉靖皇帝，虽然他几乎从未上过朝但大明朝却始终都还是掌控在嘉靖的手中，从未丢掉过，而这就足以看出嘉靖帝是多么的会做皇帝。
所以上从以上种种我们就可以看出明朝的皇帝并不差，如果说你们还认为明朝的皇帝是最差的，我只能说一句“无可奈何”。其实我们要知道明朝亡不是亡在明朝皇帝的手中，而是亡在了那些明朝藩王和宗室的手中，明朝的皇帝其实相对于其他朝代，他们对百姓并不差，只是由于明朝的皇帝太过于纵容明朝的藩王和宗室对于民间的无限制的掠夺，再加上明末的官员大多热衷于党争，并腐败不堪，才最终造成了天下民怨四起，并最终毁于农民起义。
而至于易中天为什么就一定会说明朝的皇帝是中国历史上最差劲的呢？这里我只能说不知道，毕竟每个人都有自己看事情的一面，可能易中天看到的都是明朝不好的一面，而我看到的都是明朝好的一面，所以他会有着完全不同的看法。而明朝的皇帝到底表现如何，只能说仁者见仁智者见智了。
董卓进京后，为什么要废立皇帝
史书中的董卓并不像演义中那么蠢笨，他是陇西临洮人，生于颍川，父亲原是个小官，而他自幼习武，心慕古人，在西凉游侠闯荡打抱不平，西凉胡汉杂居，董卓与羌中各首领交情很好，后来回家种田，羌人老朋友来看望他，找不到东西招待，便把耕牛杀了请客，其为人豪爽如此。后来镇压羌乱讨伐黄巾，因功先后担任并州刺史，河东太守斄乡侯。189年，响应大将军何进和司隶校尉袁绍的号召，带大军进京讨伐十常侍。十常侍与何进两败俱伤后，董卓以疑兵计等手段震慑京师，逐渐控制朝廷，并做了一件大事，废掉现任皇帝少帝刘辩，另立献帝刘协。
董卓与刘辩刘协的首次交集，应该是在北邙迎驾上，董卓兵到，少帝车驾在前，司徒崔烈令董卓退兵被斥骂，董卓还去抢抱时年9岁的刘协，刘协避开了他，车驾进城后，董卓向刘辩询问事变经过，刘辩紧张得语无伦次，刘协却能表述清楚，侃侃而谈，董卓开始对他刮目相看。（今日头条南方鹏首发）以当时形势而论，刘辩怯懦而刘协聪慧，权臣要把持朝政，少帝这样的庸弱君主是理想的皇帝，可以大权独掌为所欲为。而以刘辩的聪明才智，不排除不受控制，反生大祸。既如此，董卓为什么还要强行废立呢？
对于董卓而言，阻碍其独掌权柄的主要有两种人，一是三公级别的文官，这类人世家望族，有权有势，门生遍天下，杀不得放不得，徒生制肘。一种是有兵权的武官，特别是袁绍，曹操等人，他们在剪除宦官护卫皇权的时候立下大功，在军队中有一定威望，也是极难处理的棘手人物。这些问题让后起之秀董卓头很大，但却是掌权的必须处理的问题。而废掉旧的皇帝，等于变相削弱他在位期间任命的人的权力威望，拥立新皇帝，让自己快速增加功劳和威望。此消彼长，就能江山倒置。（今日头条南方鹏首发）
而要行废立之事，没有更好的人选，只剩陈留王刘协，汉灵帝刘宏荒淫无度，可惜儿子只有二个，刘辩刘协，很简单的选择题。如果拥立旁支，如刘虞等辈，且不说宗法的难题，由于这些皇族年长又在外掌权，一旦当政，董卓立即面临长君夺权问题，不符合私人利益。
综合权衡，虽觉得刘协聪慧，却逊在年幼，并且母族无人可为援应，就算有能力短时间内也无法发挥作用，一个阶段后，董卓布局完成，需不需要献帝还另说。而刘协是董太后抚养长大号“董侯”，董卓自认为与董太后同族，这也是促使董卓行废立的另一个因素。后来功败垂成，由多种因素促成，主要原因并非立献帝。
为什么在隋炀帝之前皇帝称“帝”，唐太宗后为什么称为“宗”
称为帝的，比如汉文帝、汉武帝、汉宣帝、隋文帝、隋炀帝等，是谥号。而称为祖或宗的，比如唐高祖、唐太宗、唐中宗、唐德宗、宋太祖、宋太宗、明太祖、明神宗等，是庙号。还有一种是年号，比如贞观、开元、洪武等。
那为什么隋炀帝之前皇帝多称“帝”，之后的皇帝多称“宗”呢？
因为称“帝”的，比如汉文帝、隋炀帝这是谥号。谥号在古代不仅皇帝可以拥有，其他的比如皇后、诸侯大臣等一些社会地位颇高的人都可以拥有。谥号是在他们去世后，朝廷对他们生前的功过是非进行评定，所给予的称号。也就是对他们生前进行盖棺定论，朝廷给予的称号。
谥号在秦朝以前已经有了，谥号的字数长短不定，有的一两个字，有的多达一二十个字。
在唐朝之前，谥号的评定使用非常严谨，特别是汉朝。本来在秦始皇时，因为他觉得谥号是臣议君、子议父，认为如此不妥，于是就不用谥号，而刘邦建立汉朝后，又开始使用谥号。那时谥号的使用非常严谨。
比如皇帝，是根据他生前的功过是非所评定的，该是褒谥就是褒谥，该是平谥就是平谥，该是贬谥就是贬谥。那时是通过谥号就可以看出他的功过是非和能力。
比如谥号中的文武明宣等，以汉朝为例，如汉文帝、汉武帝、汉明帝、汉宣帝，这些都褒谥美谥。
而谥号中的惠谥，就是平谥。意思就是没有大功也没有大过，是平庸的。而贬谥比如厉、灵、炀则是贬谥。
谥号的使用也是有规定的使用原则的，比如文谥意思就是有才能、道德博厚的品德。炀谥意思是好内远礼。厉谥是暴曼无亲、杀戮无辜。
但是到了隋朝之后，因为谥号是后来的新君对之前的皇帝进行评定，多数情况下都是子继父位，所以就对之前的皇帝所评定的谥号都是美谥褒谥，谥号出现了乱用滥用，如此就不能通过谥号看出其本人生前的功过。
所以从隋朝之后，为了方便看出功过是非，就多称为庙号，庙号也就取代了谥号成了盖棺定论的评定。故而隋炀帝之前多少称“帝”，之后多少称“祖”或“宗”。
当然庙号在隋朝之前就已经有了，在商朝的时候庙号就已经设立了。而周朝灭商后，周朝没有延用庙号，而是用的谥号，所以周朝的君王是有谥号，而不用庙号。而秦始皇因为觉得谥号、庙号都是臣议君、子议父，所以不仅没有使用谥号，也没有使用庙号。
直到汉朝的时候，才有开始使用庙号，唐朝之前的皇帝多是有谥号，但并不是所有的皇帝都有庙号，只是从唐朝时，皇帝才都有了庙号。
在汉朝，不仅谥号的使用非常严谨，并且庙号的使用也非常严谨慎重，西汉皇帝都有谥号，但是对于庙号，不是有大功大德的皇帝，是不能拥有庙号的。
比如西汉皇帝中，只有四位皇帝是经过东汉刘秀确认后能拥有庙号的。他们是西汉的开国皇帝刘邦、太宗汉文帝刘恒、世宗汉武帝刘彻、中宗汉宣帝刘询。就连文景之治中的汉景帝都没有庙号。东汉的皇帝中只有三人有庙号，是东汉开国皇帝世祖光武帝刘秀、显宗刘庄、肃宗刘炟。
两汉其它的皇帝虽然也曾有过庙号。但因为功绩不够而取消了庙号。可见汉朝对庙号使用的慎重。
因为唐朝开始庙号取代了谥号的盖棺定论的作为，所以唐朝开始的皇帝都有了庙号，而相对于开国皇帝而言，有的称为高祖、有的称为太祖，比如唐高祖、宋太祖、明太祖等。是因为创立基业的为太，功高的为高。还有世代祭祀的为世，中兴之君为中。同时对于称祖、称宗的规制，是根据“祖有功而宗有德。”
谥号有褒谥、平谥、贬谥，庙号同样也有褒贬的意思。比如建立基业是太祖、高祖，比如唐高祖、宋太祖。而发扬光大的是太宗，比如唐太宗、宋太宗。
而世祖、圣祖、成祖则是又打了一次天下，比如刘秀、康熙、朱棣。其它的仁宗、孝宗、睿宗则是代表仁爱孝顺。圣宗是中兴之主。哲宗、显宗是守成之主。
肃宗是想中兴却没有成功。宪宗、宣宗有功有过。宁宗懦弱。高宗是由盛到衰。
而玄宗、真宗、理宗则是喜欢玄虚。文宗文弱。武宗好武力。顺宗是过度之君。穆宗、光宗则是在位时间短又没有大的作为。熹宗昏庸。而哀宗、思宗则是悲哀的亡国之君。
为什么有一些人不喜欢看宫斗剧
我就不爱看，鲁迅曾经愤恨地批评国民：“哀其不幸，怒其不争“。所以我觉得其实题主讨厌的不是宫斗剧，而是一些更深刻的，有关于“文化和权力”东西。这个东西具体是什么，是每个现代中国公民值得深思的一件事情。
论点：
中国传统文化是“皇天（权力）在上的文化，是救主、救恩的文化”。五千年来传统文化搭台，现代文化唱戏，走了一波又来一波，有些事情还是没有明显的变化。由这些年宫斗剧的火热便可以”一叶知秋“！
传统文化的其中一个死结就在一个‘靠’字上，在家靠父母，出外靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇上，靠党，靠政府……总之靠什么都行，就是别靠自己。
对这个“靠”字的批判，从西方的角度上说，就是公民没有认识到个人的权力和责任。一个认识不到自己的责任、不能履行自己义务的人，当然更谈不上认识到自己的独立价值、独立人格所在，也就只能期盼“天上掉馅饼”的神话（皇上的恩宠），只能把聪明才智用在种种“破格获取”的方式上。
《宫斗剧》符合国人喜欢内斗，喜欢看风水，搞阴谋、耍手段，喜欢侠客，喜欢打土豪给自己分田地的弱势文化。究其文化根源，就是在多年的封建独裁战争灾难后，很多人没有认识到自己没有独立人格、独立价值，没有意识到也不愿去争取自己的公民权力。
一个没有个体独立人格、没有各人责任观念的社会，一个每个人都无法明确自己位置的社会，是“一部分人对令一部分人战争”的社会，是一个乌合之众的社会。于是无知即力量，自由即奴役，战争即和平；于是，强者豪夺，弱者欺诈，心黑者酒肉臭，良善者冻死骨；于是，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，便为常态。
国人曾把人生价值寄托在家族传承的血脉里，寄托在忠臣孝子皇恩浩荡里，寄托在男尊女卑的贞节牌坊里，寄托在各种主义里。然而这一切在进入近代后被更强大的文化打碎，国人的灵魂也就成了孤魂野鬼，被夹在强弱两种文化中间反复敲打，结果无所着落无所依托，于是陷入了无穷的循环焦虑中或得了斯德哥尔摩综合征自暴自弃。于是，我们可以毫无违和感的唱完《国际歌》后，接着唱《东方红》
好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝和为什么不建议做帝王问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！
