各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享不适合辩论是不是口才就不行，以及不建议参加辩论赛的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
不适合辩论是不是口才就不行
说实话，我感觉口才这个东西是比较偏先天属性的。
所以其实不存在说什么练习口才。很多都是情商作用下的结果。而辩论能带给你的，是说话的勇气和自信。我看过很多身经百战的小辩手，口才说不上多好，但是流畅自如，而且见得多了，很多华丽的语句都是变成了条件反射。
所以我认为所谓的口才不好，无非是说的少听的少而限制了你语言的力量，从这一点，辩论是可以练出来的。但是真正的好口才，要的是思想和知识。所以多读书提升见识和情商是内在的东西，辩论是一个输出系数的提高。你有100的口才，可能说出来只有60，多打辩论可以提升这一系数。
辩论赛读书好还是不读书好
读书好因为通过阅读可以拓展自己的知识视野，增强个人的语言表达能力，并且读书也有助于提高思维能力和逻辑思维能力。参加辩论赛需要深入研究相关话题和辩论技巧，这也需要阅读和学习。因此，读书是有益于参加辩论赛的。此外，阅读也是不断提升自己的一种方式，对职业发展和人生规划有重要的作用。通过在读书中培养好的阅读习惯和思考能力，可以有效提升自己的竞争力和综合素质。总之，读书是一项重要且有益的活动，可以为参加辩论赛和个人发展带来诸多好处。
应该坚持辩论吗
应该
因为经过了竞赛辩论的洗礼，须根多参加者不仅成为民主制度下的成熟公民，更成为了社会上出色的领导精英。以美国为例，在一份以国会议员、州长、最高法院法官及白宫幕僚官员等160位重要领导人物为对象所进行的著名调查中发现，这些领导精英当中竟然有100位，也就是高达62.5%的人在大学时期曾经参与竞赛辩论。而当这100位前辩手被问到比赛经验是否对他们后来的事业成功有所帮助时，
其中90热选择了“非常有帮助”或“有无法估计的帮助”这两个答案。另外，在未曾参加过竞赛辩论的60位受访者中，也有26人表示他们感到“后悔”（FreedomandUnion，1960）。台湾竞赛辩论的风行程度虽然逊于美国，但在当代社会领导精英中，曾经叱咤辩坛的健将处处可见。如果以校友的表现来比较，少有大学能与这所“德贝多学校”（debateschool）相抗衡。德贝多学校的杰出校友，在政坛有台北市长马英九、高雄市长谢长廷、亲民党主席宋楚瑜；商界有曹与诚；杏坛有台湾大学教授彭文正、政治大学教授郑中坚、邵玉铭、朱新民；文坛有作家刘墉与王文华；媒体界有赵少康、周玉蔻、方念华、李晶玉；法界有李念祖律师……不胜枚举。拥有竞赛辩论经验的人才广泛分布在各个专业领域，凭借其卓越辩才扮演者意见领袖的角色
辩论社团的利弊
①利处
最大的好处当然就是锻炼逻辑思维能力和口才，胆子也能锻炼。
因为辩论需要开口说，而且有自由辩论环节，脑子一定要灵活。需要大量的知识储备和赛前准备，强大的记忆力也必不可少。
这些是辩论的要素，同样是能够锻炼出来的能力，对以后走上社会大有益处。
②弊端
辩论的好处很多，坏处可能就是需要花费很多的时间。如果是在高中阶段，就不要耗费太多心力，真的需要很多时间去投入，在高中的话可能会显得有些"不务正业"。
文章分享结束，不适合辩论是不是口才就不行和不建议参加辩论赛的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！
