各位老铁们好，相信很多人对《鬼谷子》为什么不建议看都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于《鬼谷子》为什么不建议看以及为什么不建议看论语的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录
不读论语表达了作者的思想
《论语》是令我迷惑的书。也许是因为我们太熟悉了当代的分类法，也许是我们理解的学术，是由各种演进着的概念堆搭而成，——孔子有许多头衔，其中的一些，称呼起来不用犹豫，另一些，就没那么稳当了，比如，没有形而上学背景的哲学是哲学吗，孔子是哲学家吗，他是伦理学家吗，或干脆，孔子是思想家吗？这最后一个问题尤其粗鲁无礼，但我知道，不只一个人有这样的疑问。我们习惯于在体系中思想，一种没有体系的思想，似乎就不是思想。后代的思想者的思想，大半由前人的思想激发，但我们不妨问自己，大半由个人经验激发的、使用未经特别定义的概念的思想，真的是不可能的吗？当然不是。
要了解孔子，没有比《论语》更可靠的书了，事实上，它几乎是唯一可靠的。我希望有这样的版本，把《论语》中孔子的言论和弟子及他人的言论分开编辑，甚至分成两本小书。《论语》中，有弟子们的许多高见，有的如此高明，我们不停地引用，甚至忘了那些并不是孔子的教导。但是，如果把这两部分对读，哪怕是不那么敏感的读者，也能发现，这些弟子与他们的老师，有一种气质的区别。这些弟子，并不是头脑都不如孔子，也不是缺少深思，但他们是拘谨的，受教于人的，像在别人家做客，无论如何也比不上主人举止自如。
《论语》是只言片语组成的书。越读《论语》，我们越好奇的，是为什么孔子会成为百代的导师。他教给我们什么？他教给我们在实际生活中，什么是好的或正确的，什么是坏的或错误的，在各种场合，我们应该怎样做，当不能决定时，什么是我们的道德基础，——但就这些吗，这听着像是我们的父母曾经做过的事，或我们将要对子孙做的事。难道孔子仅仅是个人生导师？
我将要做的一个比较，可能许多读者不会喜欢。我想请出的一个人，是莎士比亚。一代又一代的人，在纳罕什么造就了莎士比亚。不像孔子，莎士比亚没受过很好的教育，没有很高尚的文字趣味，对历史的了解来自乱七八糟的通俗作品，对当时世界的了解也是同样来源，甚至更糟，来自酒馆里的夸夸其谈。他的日子也平淡无奇，地位低下，一辈子忙于生计。就这样一个人，一个类似于今天写电视剧本的家伙，如今被我们目为天才中的天才、伟人中的伟人，他写的台词，被一代代人引用，——如果莎士比亚在一件事上说了一句话，那么，没有人再费同样的脑筋，去琢磨怎样说得更好。他是说得最好的。
孔子也是如此。这几天里，不知不觉中，我把他的某一句话引用了好几次。他说过的话，总有机会在特定的场合在心里跳出来，好像他等在那里，等着你想起他的话。在这一点上，他和莎士比亚一样，给了我们最好的表达，并通过流传，减轻了我们头脑的负担。除非有特殊的发现，这些表达总是现成的，可靠的，可以放心借用。
只是如此吗？当然不是。使莎士比亚的表达成为永恒的，是他的洞察力。孔子也是如此。使言词如此有力的，不是修辞技巧，而是他看到了，而且明白了。如果每个现象都有一个把手的话，他们这样的人，就像出于本能，一伸手就把它提将起来，而我们凡人，苦恼终日，也找不到那个把手。非凡的智力以如此亲切的方式流露出来，配以广博的胸怀——对人类境遇的广泛同情——我们怎么能不赞美他们呢？
《论语》不是板起面孔教训人的书，也不是教我们如何生活的书。对我们正在遇到及将要遇到的实际问题，《论语》不提供答案。我知道这是本被评说得最多的书，我知道许多人指望在《论语》里找到解决麻烦的办法，对这些读者来说，《论语》倒可能是制造麻烦的书，如果他们在读《论语》时松懈了对世界的不信任。是的，活在自卫中的人，不适合读《论语》，正如一个不对自己提问的人，不会明白孔子提出的问题比他回答的要多得多。实际上，有许多了不起的读物，都在纸面后面，隐藏着主人的真意，那不是能买到的，也不是可以偷到或抢到的。如果作者不喜欢你，他便说得少，或竟什么也不说。
大家怎么看《论语》这本书
1.《论语》是由孔子的弟子及再传弟子编撰而成，记录孔子及其弟子言行的书，它集中体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等，在我国古代思想史和文化史上具有极深远和广泛影响。
2.《论语》作为孔子及门人的言行集，内容十分广泛，多半涉及人类社会生活问题，对中华民族的心理素质及道德行为起到过重大影响。直到近代新文化运动之前，约在两千多年的历史中，一直是中国人的初学必读之书。它所反映出来的两千多年前的社会人生精论，富有哲理的名言箴言，是中华民族文明程度的历史展示。其中的许多思想至今仍具有一定的借鉴意义和时代
价值。
《鬼谷子》为什么不建议看
看也无妨，《鬼谷子》是王诩毕生学术研究的精华，该书也是纵横家的代表著作。为后世了解研究道家和纵横家的思想提供了不少参考。
黑格尔认为《论语》是没有任何哲理、比较肤浅的一本书，你怎么看
黑格尔在对中国极其缺乏了解的情况下，师心自用，认为中国人“内心是黑暗的，是没有被光明照耀过的”，是典型的白人式的狭隘、傲慢、浅薄和无知。
请问：当先秦诸子百家争鸣的时候，欧洲人在干嘛？当两汉帝国与东西罗马日月争辉的时候，他们欧洲人在干嘛？当大唐帝国与阿拉伯帝国并驱于欧亚的时候，他们欧洲人在干嘛？当整个欧亚大陆被蒙古大军反复蹂躏，小小的南宋却依靠柔弱的国民抵抗了四十多年，还把自己的铜钱玩成了世界货币的时候，他们西方人又在干嘛？再看看战国的墨子和宋代沈括，光是这两人在科学上的造诣，就足以吊打整个西方世界在工业革命之前的科学总成就，这时候他们又在干嘛？
黑格尔不仅不了解中国古代社会的科学成就，对中国古人高远深邃的哲学和精神境界更加一无所知。他单纯地把孔子的教导当成一个老头喋喋不休的说教，认为孔子既没做过数据调查，也没做过哲学的模型构建，也没经过严密的逻辑推理，只根据自己感性的人生经验做出种种轻薄论断，耽误了中国人几千年。
黑格尔因此得出结论，认为中国人从来没有健全的思辨和逻辑推理能力，有的只是服从和愚昧。这是完全错误的。反而马克思看得清楚：在西方哲学还远没有深究过辩证法之前，在中国的老子和大乘佛教的思想中，辩证法就已达到了极高的水平。东方哲学与西方哲学最大的不同，在于西方往身外寻找看得见摸得着的答案，而东方则往人的心中去探寻“知天命”和“制天命而用之”的理想。两者可以互补，而不是一个对一个错。
黑格尔和他的追随者们，代表了一种罔顾事实、抛弃道德评判的、浅薄的功利主义观点。且不说他们只以成败论英雄，其实就连几千年成败的账他都没有算准。如果说，最近几百年中国在科技上的严重落后就证明了中国文明是一种落后而野蛮的文明，那么过去一两千年西方的严重落后，是否说明西方文明根本就不配存在？还有，西方的现代科技发展带给人类的只有福祉吗？身怀利器必起杀心，科学技术就像一把利刃，难道不应该问问他们将这把刀用在了什么地方，有没有伤害无辜？这才是真正的智慧和文明成就应有的反思态度。可惜，这个成就和智慧只属于中国古人，决不是西方那帮吸毒滥交、杀人放火的强盗圣母婊能够理解的。
几百年航海殖民，再到一战、二战、冷战，其发动者全是西方文明及其信奉者、追随者。在他们的文明深处，从来都是傲慢、贪婪和野蛮的，从来都是崇尚侵略、奴役和征服的，从没有过民胞物与、兼爱非攻的理想和情怀，更没有天人合一、道法自然的境界和智慧。他们自称神的选民，却利用暂时领先的科技，把别人当成了献祭的羔羊，将自己的贪婪和残暴恣意地挥洒到地球的每一个角落，敲骨吸髓，天良丧尽、坏事做绝。这种傲慢浅薄的逻辑与粗暴野蛮的行事作风，和人类梦想要到达的那个完美国度，是截然相违、不可共存的。
中国古人探究“道”和“术”。而西方文明只有“术”，而且也只是最近两三百年他们的“术”才领先于中国，但他们从来都没有“道”。“道”的特征是“知止”，他们是不知止的，“我死之后哪管他洪水滔天”，纵欲享乐、自私自利的个人主义才是西方人的核心价值观。西方文明的核心要素有三：1、古希腊文明和古罗马文明。2、古日耳曼人的文化。3、基督教的文化。古希腊和古罗马都是纵欲的，但鼓励个人发展和逻辑思辨，这是他的长处。日耳曼人的文化是崇尚征服和征战的，唯利是图，唯力是视，不忠不孝、不仁不义。仅有基督教的文化稍微给他们带来了一点“神爱世人、爱人如爱己”的光明教诲。
黑格尔说那句话的时候，忘了在罗马帝国统治下被征服的民族过的是什么日子，欧洲一千多年的中世纪是个什么样子。他更忘了罗马帝国是怎样在纵欲中灭亡的，忘了教会神权下的愚昧有多肮脏、十字军征讨造下了多少滔天罪孽。当然，他更不知道在文明高度远超西方近两千年的东方，中国的古人曾经达到过多么高远的精神境界，有过多么高尚伟大的情怀，又曾有多少仁人君子只为一念救苍生，撸起袖子和皇权打擂台，和黑暗的封建专制、殖民主义、帝国主义反复较量，最终杀身成仁、一死以殉。
我对中国领导世界的未来有信心，首先考虑的从不是生产力或者技术革命，而是因为我知道：西方的逻辑与哲学只能把人类引向黑暗。别看他们的“术”曾经把人送上月球，最后一定会在“道”上把人带下地狱。当年罗马怎样坍塌，将来美利坚就会怎样毁灭，因为当铁路铺向悬崖，马拉火车和核动力机车的下场都不会有任何差别。
中国的崛起不仅要在“术”上完成一百多年前魏源提出的“师夷长技以制夷”，实现独立自主的发展，更要在“道”上一以贯之地向全世界充分揭露西方从未变过的、披着“文明”外衣的剥削和奴役本质，彻底压倒他们反人类的文化霸权和自私自利、伤天害理的隐性价值观导向，并宣扬我们“四海之内皆兄弟”式的人类命运共同体的构建方案。正如毛主席所说：“超过美国，不仅有可能，而且完全有必要！完全应该！如果不是这样，那我们中华民族就对不起全世界各民族，我们对人类的贡献就不大。”
文章到此结束，如果本次分享的《鬼谷子》为什么不建议看和为什么不建议看论语的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！
